4 min
Cala il pericolo greenwashing per i fondi classificati articolo 9 dalle norme di sostenibilità UE, con la percentuale di quelli considerati a rischio che è scesa al 3%. Il responso arriva dal Barometro ESG e di Sostenibilità 2025 di Mainstreet Partners, secondo cui le strategie articolo 8 ritenute ‘sospette’ sono però ancora il 23%. Un dato in lieve contrazione rispetto al 24% registrato l’anno scorso ma che per gli esperti evidenzia la necessità di una maggiore trasparenza e coerenza.
📰 Leggi anche “Fondi ESG, ecco le strategie più diffuse e cosa comportano“
L’analisi di Mainstreet Partners si basa su più di 9.500 fondi ed ETF, per oltre 100mia ISIN gestiti da più di 460 asset manager. Su 1.300 di queste strategie è stato applicato il processo di ricerca di Livello II, che prevede un’analisi ancora più approfondita per valutarne l’allineamento normativo e il livello di sostenibilità. L’indagine utilizza la metodologia proprietaria olistica a tre pilastri, che considera non solo la società di gestione nel complesso ma anche la strategia dichiarata dal veicolo e le singole partecipazioni in portafoglio. Nel 2024 è stato inoltre introdotto un nuovo sotto-pilastro, l’Allineamento normativo UE, applicabile alle soluzioni classificate come articolo 8 e 9 secondo la Sfdr.
I risultati di quest’anno mostrano una contrazione del punteggio medio assegnato agli asset manager aggiunti nel 2024, che si attesta a 3,1 su un massimo di 5. Per gli esperti, il calo riflette sia l’inasprimento degli standard ESG sia le discrepanze regionali nelle politiche di investimento sostenibile e una copertura fondi più ampia, che ora include una gamma maggiormente diversificata di gestori. “All’inizio del 2024 si sarebbe potuto pensare che la complessità normativa sarebbe diminuita rispetto agli ultimi tre anni ma l’entrata in vigore delle nuove regole sulla denominazione dei fondi su entrambe le sponde dell’Atlantico ha fatto sì che non fosse così”, spiega il managing director di Main Street Neill Blanks. Che sottolinea come la pressione regolamentare continui quindi a intensificarsi, con il rischio di vedere sommarsi al danno reputazionale multe per chi non si adegua.
📰 Leggi anche “Fondi ESG, i fund selector guardano al lungo periodo“
Nel valutare la conformità regolamentare europea dei fondi, MainStreet Partners identifica i rischi di greenwashing suddividendoli in quattro categorie: coerenza, chiarezza, denominazione e linguaggio utilizzato. Complessivamente, l’87% delle strategie ha passato il test mentre la causa principale del mancato superamento è l’uso di denominazioni non conformi. Altro aspetto rilevante che emerge quest’anno è la crescente cautela tra alcuni dei principali asset manager riguardo agli impegni ESG. Il Barometro evidenzia infatti come alcune delle più grandi società di gestione abbiano abbandonato iniziative di riferimento nel settore, come la Net Zero Asset Managers Initiative (NZAM) e il Climate Action 100+, segnalando un atteggiamento più prudente rispetto agli impegni assunti negli anni passati. Un atteggiamento, quest’ultimo, che ricorre con maggiore frequenza negli Stati Uniti.
Quanto alla Tassonomia UE, la percentuale di fondi articolo 9 con un allineamento nullo risulta in crescita dal 58% al 60% mentre quella delle strategie superiori al 30% è diminuita dal 2% all’1%. Per gli esperti, a pesare potrebbero essere le difficoltà nel soddisfare gli standard di questa classificazione ma anche un aumento della trasparenza nella divulgazione dei dati relativi all’allineamento. Passando alle linee guida ESMA, la quota di fondi che viola i criteri di esclusioni PAB (Paris-Aligned Benchmark) è rimasta stabile al 72% mentre le violazioni delle esclusioni richieste dai CTB (Climate Transition Benchmark) sono aumentate dal 36% al 49%. Colpa soprattutto della riduzione nel numero complessivo di strategie soggette alla regolamentazione, dal momento che molte hanno preferito modificare il nome per adeguarsi. Le infrazioni più comuni tra i fondi PAB riguardano attività legate al carbone e violazioni dei principi del Global Compact Onu, mentre quelle dei CTB sono legate alle armi controverse e al mancato rispetto delle guidelines OCSE.
📰 Leggi anche “Previdenza, aumentano ancora i piani pensionistici ESG“
Per quanto riguarda la Sustainable disclosure requirements, tra i 36 fondi con etichetta SDR inclusi nell’analisi di Livello II di MainStreet Partners nove sono Impact funds con un punteggio ESG & Sostenibilità medio di 4,6 e 25 sono Focus funds con un punteggio di 4,1. Entrambe le categorie superano invece lo standard Sustainability Assessed della società con un punteggio superiore a quattro. Infine, i rating dei veicoli classificati articolo 6, 8 o 9 sono rimasti stabili: in media i primi hanno ottenuto un punteggio di circa 2,5 su 5 e i secondi di 4,4. I maggiori cambiamenti si sono registrati nell’ambito delle strategie articolo 8, il cui punteggio medio è sceso a 3,3 da 3,5 del 2022.
📍Per approfondire vai al Cornerstone ESG
Vuoi ricevere ogni mattina le notizie di FocusRisparmio? Iscriviti alla newsletter!
Registrati sul sito, entra nell’area riservata e richiedila selezionando la voce “Voglio ricevere la newsletter” nella sezione “I MIEI SERVIZI”.
Dal Forum per la Finanza Sostenibile una lettura controcorrente: numeri, fondi e investitori istituzionali confermano la centralità dell’ESG nella transizione europea, nonostante i tentativi di deregulation.
Il comparto resta segnato da alta volatilità ma non ha perso la ciclicità. Tra i prodotti passivi spiccano quelli esposti a uranio e nucleare, mentre le strategie più ampie sulla clean energy restano in fase di recupero. Confermata la leadership delle case europee a livello geografico. Ecco l’analisi e le classifiche di Fida
Il concetto si afferma come nuovo pilastro dell’investimento sostenibile. Le SGR integrano indicatori su ecosistemi, acqua e uso del suolo nei prodotti ESG, spinte dalla normativa e da un’attenzione crescente al valore economico del capitale naturale
I prodotti dedicati al settore continuano crescere e nell’ultimo hanno attratto più flussi di quelli sull’intelligenza artificiale. Ma resta il nodo della compatibilità con i criteri di esclusione. Ecco come si stanno muovendo i gestori
Tra nuove regole, scetticismo e intelligenza artificiale, l’ESG entra nella sua fase selettiva. I fund selector raccontano come cambia il modo di scegliere i fondi verdi
Nonostante le difficoltà normative e il disincanto del mercato, la finanza ESG resta lo strumento più efficace per realizzare la giusta transizione e raggiungere gli obiettivi dell’Agenda 2030. Parola di Francesco Bicciato, direttore generale del Forum per la Finanza Sostenibile.
Tra riscatti per 55 miliardi e lanci di nuovi fondi ai minimi, la retorica del tycoon non fa sconti agli investimenti sostenibili. E neanche l’industria europea sembra immune. Dal cambio di nome alla caduta di alcuni tabù su settori controversi, ecco come si stanno muovendo i gestori
Dennis Baas, head of Sustainability Strategists della casa di gestione, spiega l’importanza e il ruolo crescente delle attività di engagement e proxy voting nella strategia ESG della società: “Coinvolgimento in aumento, anche grazie alla formazione interna e a strumenti tecnologici proprietari”
Nonostante un contesto complesso, cresce l'adozione di criteri ESG e l'attenzione agli SDGs da parte degli investitori professionali. È quanto emerge dalle ricerche del Forum per la Finanza Sostenibile, presentate alle Settimane SRI
Dal nuovo report di MainStreet Partners emerge un settore in evoluzione: i fondi passano dalle esclusioni difensive alle strategie tematiche e multi-obiettivo, mentre cresce la maturità dell’approccio. Ma solo un prodotto su cinque è davvero etico, con forti disparità tra asset class e mercati
La percentuale scende all’87% dopo il record del 90% di 2023 e 2024. Aumentano gli approcci sostenibili nel reddito fisso e negli alternativi. Sale l’attenzione per l'impatto ambientale dell’AI. Lo studio Capital Group
