Nel mare magnum delle tassonomie, spiccano Ue e Cina

Lo schema di analisi adottato da Natixis

Le varie tassonomie sono classificate dallo studio per lo stato dei progressi nello sviluppo (annunci, rumor, roadmap, bozze, consultazioni, versioni finali, adozione e implementazione); per gli obiettivi definiti e i casi di applicazione; per le esigenze di sostenibilità affrontate, per l’ampiezza e la granularità dei settori coperti, per la tipologia dei criteri definiti, che spesso dipendono in larga parte dai settori coperti. Prende inoltre in considerazione la natura evolutiva delle tassonomie, e quindi la presenza o meno di review regolari.

Sotto il primo profilo, tra i Paesi più importanti del mondo ci sono solo due giurisdizioni ad avere già delle tassonomie di finanza sostenibile: l’Ue e la Cina. La Ue ha visto la pubblicazione del Final report già a marzo 2020. Gli atti delegati con i criteri tecnici su mitigazione del Climate Change e adattamento sono arrivati a giugno 2021, e all’inizio del 2022 arriveranno le prime disclosure delle società e degli investitori che adottano tali criteri, mentre entro il 2023 le società dovranno chiarire l’allineamento alla Tassonomia delle attività dell’esercizio 2022 su tutti i sei obiettivi. “La Tassonomia Ue rimane lo schema più completo e sofisticato”, riferiscono da Natixis, sottolineando che un gran numero di altri Paesi ha preso spunto proprio dall’Unione Europea nell’elaborazione delle proprie tassonomie.

La Tassonomia Ue, spiega Merle, combina un alto livello di ambizione e granularità con una serie di elementi di salvaguardia minima, e una classificazione comprensibile che può essere usata da vari attori finanziari, imprenditoriali e pubblici. Pochi altri testi hanno il grado di dettaglio di quelli dell’Ue, che vanta anche una gamma ampia di attività presenza in considerazione per la mitigazione del Climate Change. Tra le giurisdizioni che stanno seguendo o hanno intenzione di seguire i criteri della Tassonomia Ue, spiccano Cile, Canada, Malesia, Regno Unito, Sudafrica e Singapore. 

Per quanto riguarda la Cina, ad aprile 2021 la People’s Bank of China, assieme alla National Development and Reform Commission e alla China Securities Regulatory Commission ha pubblicato il “Green Bond Endorsed Project Catalogue”, che ha rimosso il “carbone pulito” dalla versione precedente e serve per la definizione in futuro di una tassonomia più omogenea e chiara.

Ci sono Paesi di grande rilevanza che non hanno ancora iniziato ufficialmente a lavorare a una tassonomia, cioè Usa e India. Sul piano degli annunci, si menzionano invece Messico, Regno Unito, Giorgia e Kazakistan, mentre hanno già delle bozze o delle roadmap Cile, Singapore e Sudafrica. Il Canada e il Giappone stanno lavorando a tassonomie sulla transizione.

I progetti di coordinamento internazionale

Ci sono molti progetti di coordinamento internazionale che cercano di creare un playing field omogeneo in materia di sostenibilità. Tra i vari esempi da citare, vale la pena di ricordare l‘International Standardization Organization (ISO), un’organizzazione ampiamente riconosciuta che sviluppa norme e standard, uno dei quali (ISO / DIS 14030) si focalizza esplicitamente sugli strumenti di debito “green”.

C’è poi la Climate Bonds Initiative, un’organizzazione no-profit internazionale focalizzata sugli investitori che gode di un’ampia legittimità tra gli investitori ed è quindi in grado di proporre vari standard, tra cui la tassonomia dei Climate Bond, pubblicata a gennaio 2021.

L’International Capital Market Association, o ICMA, è l’organizzazione  globale, con competenza normativa di fatto, delle banche di investimento e delle società di intermediazione mobiliare. Crea standard di mercato e ha sviluppato i Green Bond Principles, i Social Bond Principles, i Sustainability Bond Principles e i Sustainability-Linked Bond Principles.

La International Platform on Sustainable Finance (IPSF) è un gruppo di lavoro dedicato alle tassonomie, presieduto congiuntamente da Cina e UE. I suoi obiettivi sono confrontare le tassonomie esistenti per gli investimenti sostenibili dal punto di vista ambientale dei Paesi membri, identificare somiglianze e differenze nei rispettivi approcci, criteri e risultati. Lo scopo è fornire una base importante per lo sviluppo di uno strumento di classificazione comune per il mercato globale della finanza verde e sostenibile.

Da citare anche l’International Platform of sustainable finance (IPSF), un forum riconosciuto che non può creare obblighi vincolanti, legali o finanziari, né creare standard, ma può promuovere il dialogo, e ha tra i suoi obiettivi la creazione di una tassonomia comune che raccolga le somiglianze tra le tassonomie esistenti.

La Common Ground Taxonomy tra Ue e Cina

Nel luglio 2020, l’UE e la Cina hanno avviato un gruppo di lavoro all’interno dell’IPSF per intraprendere un confronto tecnico delle tassonomie delle due giurisdizioni. Recentemente, il 4 novembre 2021, il gruppo di lavoro ha pubblicato il rapporto questa prima fase di lavoro: l’IPSF Common Ground Taxonomy (CGT). La Common Ground Taxonomy identifica i punti in comune e le differenze tra le due classificazioni, e mira a migliorare la comparabilità e l’interoperabilità a livello mondiale degli standard di finanza sostenibile.

Come spiegano da Natixis, questo testo non rappresenta una tassonomia “comune” o “singola”, né uno standard. Non è formalmente o legalmente approvata da alcuna giurisdizione aderente all’IPSF, non è un documento legale che preveda alcun impegno a modificare le rispettive tassonomie da parte di Ue o Cina. E non copre ancora tutti i casi di applicabilità delle tassonomie dei due blocchi.

Si tratta invece di un benchmark, che identifica punti in comune e differenze, un documento tecnico e uno strumento di analisi e confronto, utile anche ad altri Paesi alle prese con la definizione o lo sviluppo delle proprie tassonomie.